Foro de culturismo con informacion sobre nutricion,entreno y suplementos.                                                          bodybuilding forum bodybuilding forum
Foro Culturismo
19, Dic, 2014, 19:06 *
Bienvenido, culturista. Por favor, ingresa o regístrate.
¿Perdiste tu email de activación?

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Recuerda leer las normas. Te evitara problemas, y te ahorras algunas preguntas .
http://www.anabolandia.com/foro-culturismo/foro-general/normas-anabolandia/
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse Enciclopedia Culturismo  
Páginas: [1] 2   Ir Abajo
  Imprimir  
Comparte este post en Facebook Tema: Recomendable hacer definición ultra antes de ciclo?  (Leído 4691 veces)
ironman1985
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Ubicación: Andorra-Ibiza
Registro:
28, Mar, 2009, 12:11
Mensajes: 3461



« : 11, Dic, 2009, 00:29 »

Llevo días dandole vueltas al asunto de si sería correcto o no, hacer un periodo de definicio n "ultra" 2 meses antes de empezar el ciclo... Bajar de 77-79 a 70-72... Tendría que utilizar menos cantidade s de roids al pesar menos? Subiría más limpio, no? Ya que mi ciclo meto dianabol y deca que retienen bastante al igual que enantato de testo... Y evidentem ente durante el ciclo pegar un cambio radical de dieta.

Pensé que al hacer esto los resultado s finales serían mejores, mas rayado y con mejor calidad.. . es una buena opcion?

Saludos!

En línea

Cuando demasiado, nunca es suficient e...
RIAN
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 9
Desconectado Desconectado

Registro:
20, Feb, 2007, 09:02
Mensajes: 4327



« Respuesta #1 : 11, Dic, 2009, 09:10 »

Si defines sin Roids perderás masa muscular en el proceso. Es inevitabl e.

Pero por otra parte es cierto que cuanto mas bajo estes de grasa corporal mas "pegan" los roids.


Es una difícil elección jeje



En línea

Todas mis aportacio nes en el foro son puras especulac iones, que en ningún caso pretenden ser, ni deben ser tomadas, como pautas o protocolo s a seguir. Todo lo referente a estas materias debe ser, siempre, controlad o y supervisa do por un medico, y no por un forero.
gelo67
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 1
Desconectado Desconectado

Ubicación: Madrid
Registro:
09, Nov, 2005, 10:54
Mensajes: 1313


Arriba!!!!!!!!!!!!!!


« Respuesta #2 : 11, Dic, 2009, 17:36 »

Yo siempre intento lo contrario, subir todo lo que puedo antes de comenzarl o, pero vigilando no taparme demasiado

En línea

Si buscas resultado s distintos, no hagas siempre lo mismo
Malebolgia
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Registro:
16, Oct, 2009, 04:41
Mensajes: 166



« Respuesta #3 : 11, Dic, 2009, 19:06 »

pues creo es la mejor opcion secar primero es lo que estoy asiendo, veo un gasto innecesar io secar con ciclo, si no tienes masa creada con un ciclo tambien, mejor ese gasto lo incorporo al volumen para ganancias mas dramatica s... saludos

En línea
ironman1985
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Ubicación: Andorra-Ibiza
Registro:
28, Mar, 2009, 12:11
Mensajes: 3461



« Respuesta #4 : 12, Dic, 2009, 13:53 »

Pero al tomar clembu durante esta definicio n...No me ayudaria a retener musculo?? La idea es tomar clem y ECA

En línea

Cuando demasiado, nunca es suficient e...
Malebolgia
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Registro:
16, Oct, 2009, 04:41
Mensajes: 166



« Respuesta #5 : 12, Dic, 2009, 19:54 »

Pero al tomar clembu durante esta definicio n...No me ayudaria a retener musculo?? La idea es tomar clem y ECA

pues mira es lo que hago, pero salbutamo l y eca, un dia cada uno, y me va de lujo...

En línea
King
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 31
Desconectado Desconectado

Registro:
19, Jun, 2007, 10:04
Mensajes: 2429


Sabe mas el diablo por viejo que por diablo


« Respuesta #6 : 12, Dic, 2009, 20:28 »

Llamadme antiguo si quereis pero para mi no es una buena idea.

Desde siempre y tambien ahora hay que subir todo lo que se pueda, incluso a riesgo de taparse, para después pasar a fase de definició n y que "se vea" el músculo".

Es más, soy un firme defensor de que si hay que elegir es mejor subir peso sin roids y usarlos en definició n, de forma que la masa magra se mantiene e incluso puede increment arse en esa fase.

Si bajas de peso, pierdes musculo, después querrás subir con el ciclo pero te taparás o por grasa o por la retención de líquidos, con ello querrás bajar otra vez de peso porque te verás tapado y al final entras en una espiral de sube/baja que resulta ser un desastre.

Solo dbes fijarte en los Pros o simplemen te en competido res, casi todos suelen bajar 15 o 20 Kg para competir ¿porqué? porque en periodos de masa se tapan considera blemente y se centran en crear el máximo musculo posible y solo después, bajan el peso para subirse en la mejor forma posible en la tarima de competici ón.

Ahora bien si lo que quieres es un cuerpo bonito, más duro, digamos "piscinero" (odio esa expresión), tu planteami ento podría ser correcto pero no esperes grandes ganancias .

Es mi opinión y puedo estar equivocad o por supuesto

Salu2

En línea

Lo que se obtiene facil y sin sacrifici o asi mismo se va.
frenetikof60
Global Moderator
110Kg de puro musculo.
*******

Karma: 8
Conectado Conectado

Ubicación: ARAGON
Registro:
07, Sep, 2003, 12:19
Mensajes: 7818


JULIO 2014 95 KG 8% bf


« Respuesta #7 : 13, Dic, 2009, 13:47 »

ni eres antiguo,ni estas equivicad o.

En línea

El Guerrero , se toma su crecimien to como su propia batalla personal, las armas para combatir ya las tenemos, no nos empeñemos en buscar y buscar, nuevas armas, otros escudos,.... eso son distracci ones de nuestro ego.... zancadill as que nos ponemos a nosotros mismos
jop
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Registro:
10, Dic, 2009, 21:11
Mensajes: 3058



« Respuesta #8 : 13, Dic, 2009, 14:07 »

personalm ente prefiero mantener un cuerpo con un pseo moderado y una masa magra decente.. ..si no estais dentro de la competici on es mejor mantenero s entre los 70 u 80 kilos y tratar de que sean lo mas magrosos posibles.

 tener un cuerpo de piscinero a dia de hoy vende muy bien( mas que los super man de 120kilos) mas si eres capaz de mantener durante todo el año.

En línea
Malebolgia
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Registro:
16, Oct, 2009, 04:41
Mensajes: 166



« Respuesta #9 : 14, Dic, 2009, 22:57 »

Llamadme antiguo si quereis pero para mi no es una buena idea.

Desde siempre y tambien ahora hay que subir todo lo que se pueda, incluso a riesgo de taparse, para después pasar a fase de definició n y que "se vea" el músculo".

Es más, soy un firme defensor de que si hay que elegir es mejor subir peso sin roids y usarlos en definició n, de forma que la masa magra se mantiene e incluso puede increment arse en esa fase.

Si bajas de peso, pierdes musculo, después querrás subir con el ciclo pero te taparás o por grasa o por la retención de líquidos, con ello querrás bajar otra vez de peso porque te verás tapado y al final entras en una espiral de sube/baja que resulta ser un desastre.

Solo dbes fijarte en los Pros o simplemen te en competido res, casi todos suelen bajar 15 o 20 Kg para competir ¿porqué? porque en periodos de masa se tapan considera blemente y se centran en crear el máximo musculo posible y solo después, bajan el peso para subirse en la mejor forma posible en la tarima de competici ón.

Ahora bien si lo que quieres es un cuerpo bonito, más duro, digamos "piscinero" (odio esa expresión), tu planteami ento podría ser correcto pero no esperes grandes ganancias .

Es mi opinión y puedo estar equivocad o por supuesto

Salu2

magnifica filosofia, pero no seria mas efectivo un ciclo en volumen, que en definicon?

En línea
King
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 31
Desconectado Desconectado

Registro:
19, Jun, 2007, 10:04
Mensajes: 2429


Sabe mas el diablo por viejo que por diablo


« Respuesta #10 : 15, Dic, 2009, 00:10 »

Un ciclo puede ser tan efectivo para masa como para definició n  ya que normalmen te no tiene nada que ver el anabolico que uses (cuestión aparte de los que retienen más o menos agua) y el quid está en la alimentac ión más que en otra cosa.

Pero es que mi respuesta está planteada según la duda del compañero el cual he creido que podía dudar entre usar AASS en masa o en definició n. Por ello repito lo mismo, puestos a elegir, prefiero usar roids en definició n antes que en masa ya que para subir peso con alimentac ión, suplement ación, descanso y buen entrenami ento bastará.

Sin embargo el asunto de definir sin roids es más problemat ico ya que los procesos de cataboliz ación y perdida de masa muscular con la restricci ón de calorias y mayor gasto calorico por los aerobios está casi casi más que asegurado s.

No obstante lo mejor sería usar AASS para subir volumen y usar tambien pàra definir  Wink pero eso es algo que no me gusta ya que suelo realizar un solo ciclo anual.

Siempre que se discute esta cuestión me acuerdo de una frase de hace años:

"SE PUEDE ESTAR GRANDE SIN ESTEROIDE S, SE PUEDE ESTAR DEFINIDO SIN ESTEROIDE S PERO NO SE PUEDE ESTAR GRANDE Y DEFINIDO SIN ESTEROIDE S" 

Salu2



En línea

Lo que se obtiene facil y sin sacrifici o asi mismo se va.
ironman1985
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Ubicación: Andorra-Ibiza
Registro:
28, Mar, 2009, 12:11
Mensajes: 3461



« Respuesta #11 : 15, Dic, 2009, 00:42 »

la verdad, me has convencid o...La retencion de agua tarde o temprano desaparec e asi que realmente no engordas con esteroide s. Pues haré dieta volumen (haciendo cardio despues de entrenar moderado) y cuando esté ON, deberia utilizar una dieta como? altisima de proteina. ..pero de Carbs? como en volumen o menos CH?

Usare enantato de test+deca+tren con 4 semanas de dianabol y 4 de winstrol de salida.  y muy posible usare GH (3 meses a modo de EOD... ya se que deberia ser ED pero es mi primera vez con hormona y me han recomenda do usarla así)


En línea

Cuando demasiado, nunca es suficient e...
ironman1985
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Ubicación: Andorra-Ibiza
Registro:
28, Mar, 2009, 12:11
Mensajes: 3461



« Respuesta #12 : 15, Dic, 2009, 01:25 »

La putada esque haciendo volumen estos ultimos meses me tapado un poco y me toca los cojones jajaja

En línea

Cuando demasiado, nunca es suficient e...
Malebolgia
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Registro:
16, Oct, 2009, 04:41
Mensajes: 166



« Respuesta #13 : 16, Dic, 2009, 07:02 »

Un ciclo puede ser tan efectivo para masa como para definició n  ya que normalmen te no tiene nada que ver el anabolico que uses (cuestión aparte de los que retienen más o menos agua) y el quid está en la alimentac ión más que en otra cosa.

Pero es que mi respuesta está planteada según la duda del compañero el cual he creido que podía dudar entre usar AASS en masa o en definició n. Por ello repito lo mismo, puestos a elegir, prefiero usar roids en definició n antes que en masa ya que para subir peso con alimentac ión, suplement ación, descanso y buen entrenami ento bastará.

Sin embargo el asunto de definir sin roids es más problemat ico ya que los procesos de cataboliz ación y perdida de masa muscular con la restricci ón de calorias y mayor gasto calorico por los aerobios está casi casi más que asegurado s.

No obstante lo mejor sería usar AASS para subir volumen y usar tambien pàra definir  Wink pero eso es algo que no me gusta ya que suelo realizar un solo ciclo anual.

Siempre que se discute esta cuestión me acuerdo de una frase de hace años:

"SE PUEDE ESTAR GRANDE SIN ESTEROIDE S, SE PUEDE ESTAR DEFINIDO SIN ESTEROIDE S PERO NO SE PUEDE ESTAR GRANDE Y DEFINIDO SIN ESTEROIDE S" 

Salu2



pues la misma duda que el compañer, no soy guru, pero tenia entendido que al ciclarse la dieta deber ser hipercalo rica, o depende completam ente de las sustancia s, es que no imagino susta, bolde, primo, con pocas cal, es mi duda

En línea
cultu86
YO prepare a Cutler.
*****

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Girona
Registro:
08, Nov, 2008, 10:49
Mensajes: 609



« Respuesta #14 : 16, Dic, 2009, 21:02 »

Llamadme antiguo si quereis pero para mi no es una buena idea.

Desde siempre y tambien ahora hay que subir todo lo que se pueda, incluso a riesgo de taparse, para después pasar a fase de definició n y que "se vea" el músculo".

Es más, soy un firme defensor de que si hay que elegir es mejor subir peso sin roids y usarlos en definició n, de forma que la masa magra se mantiene e incluso puede increment arse en esa fase.

Si bajas de peso, pierdes musculo, después querrás subir con el ciclo pero te taparás o por grasa o por la retención de líquidos, con ello querrás bajar otra vez de peso porque te verás tapado y al final entras en una espiral de sube/baja que resulta ser un desastre.

Solo dbes fijarte en los Pros o simplemen te en competido res, casi todos suelen bajar 15 o 20 Kg para competir ¿porqué? porque en periodos de masa se tapan considera blemente y se centran en crear el máximo musculo posible y solo después, bajan el peso para subirse en la mejor forma posible en la tarima de competici ón.

Ahora bien si lo que quieres es un cuerpo bonito, más duro, digamos "piscinero" (odio esa expresión), tu planteami ento podría ser correcto pero no esperes grandes ganancias .

Es mi opinión y puedo estar equivocad o por supuesto

Salu2


Todo,ABSOLUTAMENTE TODO; lo que has dicho.... ..es cierto. Eres de mi forma de pensar-hacer, totalment e.

Saludos y abrazo!

En línea
Páginas: [1] 2   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

WIKI CULTURISMO Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC

Este foro pertenece a Anabolandia.com. Prohibida la reproduccion parcial o total sin consentimiento expreso.
Las opiniones publicadas son responsabilidad de su propio autor

Donaciones

Mantenimiento de Anabolandia.
Donate with PayPal!