Foro de culturismo con informacion sobre nutricion,entreno y suplementos.                                                          bodybuilding forum bodybuilding forum
Foro Culturismo
21, Oct, 2019, 23:50 *
Bienvenido, culturista. Por favor, ingresa o regístrate.
¿Perdiste tu email de activación?

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Recuerda leer las normas. Te evitara problemas, y te ahorras algunas preguntas .
http://www.anabolandia.com/foro-culturismo/foro-general/normas-anabolandia/
 
   Inicio   Ayuda Ingresar Registrarse Enciclopedia Culturismo  
Suplementos Deportivos
Páginas: [1]   Ir Abajo
  Imprimir  
Comparte este post en Facebook Tema: Que formato uso FAT32 o NTFS ?  (Leído 3749 veces)
100-KG
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Buenos Aires - Argentina
Registro:
06, May, 2003, 19:42
Mensajes: 158



« : 30, Nov, 2003, 18:37 »

Hola
Tengo un disco de 30gb de 7200rpm Maxtor, en FAT32 con Windows XP pro, me aconsejar on pasar a NTFS debido a que es mas seguro y confiable para el XP.
Vale la pena usar este formato ?


En línea

Mas ciclos que Ronnie Coleman
Quique
Global Moderator
110Kg de puro musculo.
*******

Karma: 8
Desconectado Desconectado

Ubicación: Lobulo frontal derecho
Registro:
27, Ago, 2002, 12:44
Mensajes: 7064


bajonazoinside


« Respuesta #1 : 30, Nov, 2003, 18:40 »

pues yo prefiero fat32, ante cualquier problema, esmas facil recuperar datos...

En línea

La vida no se mide por las veces que respiras, sino por los momentos que te dejan sin aliento.

“Valiente no es aquel que no teme. Valiente es quien teme y se atreve.”
Anabolic
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Barcelona
Registro:
18, Nov, 2002, 19:38
Mensajes: 1835



« Respuesta #2 : 30, Nov, 2003, 18:40 »

Veo que se avecina un eterno debate.

NTFS es mejor. Más seguro, más adecuado para XP, y no mucho más lento. Sin duda, NTFS.

En línea

"Supongo que podría estar bastante cabreado con lo que me pasó, pero cuesta seguir enfadado cuando hay tanta belleza en el mundo, a veces siento como si la contempla se toda a la vez y me abruma, mi corazón se hincha como un globo que está a punto de estallar, pero recuerdo que debo relajarme y no aferrarme demasiado a ella y entonces fluye a través de mí como la lluvia y no siento otra cosa que gratitud por cada instante de mi estúpida e insignifi cante vida. No tienen ni idea de lo que les hablo, seguro, pero no se preocupen, algún día la tendrán." (American Beauty)

"Those who can, do. Those who can't, simulate."
(UNIX fortune cookie)
danirr
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Registro:
09, Sep, 2003, 03:42
Mensajes: 279



« Respuesta #3 : 30, Nov, 2003, 19:25 »

NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
NNNNNNNNN NTTTTTTTT TTFFFFFFF FFFSSSSSS SSSS
¿Por qué? Por TODO.

En línea
HaYeT
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Sevilla
Registro:
09, Sep, 2002, 13:53
Mensajes: 1174


« Respuesta #4 : 30, Nov, 2003, 20:50 »

NTFS es mejor sin lugar a dudas pero quiza su "seguridad" es su principal problema a la hora de recuperar archivos por algún eventual problema

En línea

Pepito vuelve!!!!!!!!!
o0ODanielsO0o
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: BaRCeLoNa
Registro:
27, Ago, 2002, 18:48
Mensajes: 1269



« Respuesta #5 : 30, Nov, 2003, 21:14 »

No hay color, y lo de problemas para la recuperac ion de datos aun no lo entiendo bien la verdad...

En línea

¤ ²°°³ ¤  _Daniels_ ®  ¤ ²°°³ ¤

^^ La InTeLiGeN Cia Me PeRsiGuE PeRo yo Soy MaS RaPiDo ^^  
100-KG
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Buenos Aires - Argentina
Registro:
06, May, 2003, 19:42
Mensajes: 158



« Respuesta #6 : 01, Dic, 2003, 01:26 »

Anabolic

Decis que el NTFS es mas lento que FAT32 ?

 

En línea

Mas ciclos que Ronnie Coleman
Warrior1
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Girona
Registro:
03, Abr, 2003, 13:32
Mensajes: 1832



« Respuesta #7 : 01, Dic, 2003, 13:42 »

Personalm ente dudo bastante que NTFS sea mas lento que FAT32.

El diseño de FAT32 es bastante "primitivo".
No se que tipo de tests han hecho para decir que es mas lento, pero seria interesan te ver "numeros"
Comparar un sistema de archivos contra otro no es simplemen te copiar un archivo grande de un lado a otro.


Recomiend o el test iozone para hacer las comparaci ones.

No se trata solo de copiar un solo archivo, sino de lecturas continuas, aleatoria, poner varios procesos leyendo a la vez; etc; como reduce el problema de la fragmenta cion (es increible que en el siglo XXI Microsoft venda algo que hay que desfragme ntarlo cuando en sus homologos Unix hace años que solventar on el problema).

Puedo asegurar que NTFS se comera literalme nte a FAT32 sobre el mismo hardware. Tan solo hay que probarlo sobre el mismo hardware (mejor un ordenador que ande escasillo de recursos para "forzarlo" mas facilment e) y ejecutar varias cosas a lo bestia y notar como se desenvuel ve mejor.

NTFS se comporta mucho mejor en la gran mayoria de las situacion es. En aquellas que se comporta peor no son mas que "corner cases" que pueden ser ignorados (por ejemplo, nadie gana a FAT en leer archivos de tamaño maximo 1KB. A nadie le interesa ser rapido en esa zona).

En Fin NTFS powah.


Un Saludo y siento el rollo Wink


[Editado el 1-12-2003 por Warrior1]

En línea

Monitor de Musculaci on y Culturism o de la Federacio n Catalana.
Anabolic
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Barcelona
Registro:
18, Nov, 2002, 19:38
Mensajes: 1835



« Respuesta #8 : 01, Dic, 2003, 14:53 »

Warrior, eres malo, eh? do=549" target="_blank">http://windowsxp.ethek.com/WindowsXP/comentarios.asp?IDConteni do=549 Tongue

En según que operacion es, sí es más rápido NTFS. Eso es innegable . A mi, con FAT32 Win98, un disco de 8gb, me iba algo más rápido que NTFS. O eso, o son mis paranoias .

Me quedo con NTFS de cualquier modo.

En línea

"Supongo que podría estar bastante cabreado con lo que me pasó, pero cuesta seguir enfadado cuando hay tanta belleza en el mundo, a veces siento como si la contempla se toda a la vez y me abruma, mi corazón se hincha como un globo que está a punto de estallar, pero recuerdo que debo relajarme y no aferrarme demasiado a ella y entonces fluye a través de mí como la lluvia y no siento otra cosa que gratitud por cada instante de mi estúpida e insignifi cante vida. No tienen ni idea de lo que les hablo, seguro, pero no se preocupen, algún día la tendrán." (American Beauty)

"Those who can, do. Those who can't, simulate."
(UNIX fortune cookie)
Warrior1
110Kg de puro musculo.
******

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Girona
Registro:
03, Abr, 2003, 13:32
Mensajes: 1832



« Respuesta #9 : 01, Dic, 2003, 15:46 »

Citar
Originalm ente colocado por Anabolic
Warrior, eres malo, eh? do=549" target="_blank">http://windowsxp.ethek.com/WindowsXP/comentarios.asp?IDConteni do=549 Tongue

En según que operacion es, sí es más rápido NTFS. Eso es innegable . A mi, con FAT32 Win98, un disco de 8gb, me iba algo más rápido que NTFS. O eso, o son mis paranoias .

Me quedo con NTFS de cualquier modo.



jejejejej e, a parte que ya lo habia probado y opinava lo mismo. y no queria resumirme pos lo he puesto. en hd superiore s a 40gb se nota mucho la diferenci a, mas rapido ntfs? poz si el abrir programas, yo que tengo una controlad ora udm100 se nota, ya que en fat32 notava mucho mas lento al brir programas ....y al inicio al sistema. Bueno he probado los 2 y como me quedo con ntfs. Si tubiera que meter fat32, aria mas desfragme ntaciones dirias en el HD, ya que a los 2 dias si empiezas a instalar cosas se empieza a ir todo mas lento...s era la forma de organizar que tienes un sistema de archivos del otro.


P.D:  Wink Wink Wink Wink CheesyCheesyCheesy

P.D2: de algun lugar se aprende anabolic las opiniones Wink

[Editado el 1-12-2003 por Warrior1]

En línea

Monitor de Musculaci on y Culturism o de la Federacio n Catalana.
100-KG
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Buenos Aires - Argentina
Registro:
06, May, 2003, 19:42
Mensajes: 158



« Respuesta #10 : 01, Dic, 2003, 19:11 »

Hola

Bueno gracias por toda la data suministr ada, ya mismo formateo el HD a NTFS.
Y chau FAT32 !!!!

:comba


En línea

Mas ciclos que Ronnie Coleman
Apone
Si compito, gano.
****

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Registro:
26, Mar, 2003, 19:08
Mensajes: 350



« Respuesta #11 : 01, Dic, 2003, 20:39 »

Hola!

Estamos con la duda de siempre.. .

Lo he escrito en 100 post.

Mucha concurren cia de datos, ordenador conectado a una red, usado por muchas personas, muchos procesos en Multi-threading tirando del disco duro ====> NTFS

Poca o ninguna concurren cia de datos, ordenador domestico conectado a internet, red de menos de 10 ordenador es. ====> FAT32


En media, el NTFS es MAS LENTO QUE FAT32 (accesos a disco), no hablo de recuperac ión de datos, pero con una buena politica de "higiene" no tendras problemas .
ESO SE LO DEMUESTRO A CUALQUIER A.

VENGA!

En línea
Informix
Aprendiendo
**

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: México
Registro:
04, Oct, 2003, 21:27
Mensajes: 52



« Respuesta #12 : 01, Dic, 2003, 23:14 »

mm pues yo diria que NTFS no me ha dado ningun problema, aparte que es mejor para almacenam iento

Cheesy

En línea

Informix

"Ganar no es algo momentáne o, es algo permanent e. Uno no gana de vez en cuando, uno no hace las cosas bien a veces, uno hace las cosas bien siempre".

Vince Lombardi

"Programs hacking programs. .."

Neo
Moderador
Global Moderator
110Kg de puro musculo.
*******

Karma: 3
Desconectado Desconectado

Ubicación: españa
Registro:
25, Ago, 2002, 22:26
Mensajes: 6037



« Respuesta #13 : 01, Dic, 2003, 23:28 »

Estas cosas hay 2 formas de medirlas:


o en un test BIEN ECHO pero realmente poco practico,

o

experienc ia.


La mia me dice que lo peor que me puede pasar, es perder la informaci on del disco.

la diferenci a de velocidad es muy pequeña, pero el riesgo a perder un disco, y kedarte sin nada por ser ntfs, me pone los pelos de punta.

Asi que  me kedo con  fat32.


Pretender usar ntfs por velocidad, pues.. Para eso me pongo un disco   serial ata  10.000 rpm, o una raid.


agur.








En línea

Como siempre no apruebo el uso de esteroide s en ninguna forma que no sea baja prescripc ión y supervisi ón médica. El uso de esteroide s y sustancia s análogas fuera de los cauces normales de distribuc ión está penado por la ley. No aconsejo, sólo informo de lo que quizás yo haría si el uso de esas susta
100-KG
Podria estar cachas
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Ubicación: Buenos Aires - Argentina
Registro:
06, May, 2003, 19:42
Mensajes: 158



« Respuesta #14 : 02, Dic, 2003, 18:03 »

BUENO

uhh..... ya pase a NTFS el disco.
ahora no me vengan que FAT32 suele ser mejor,igualmente lo tendre a prueba a la primera falla lo paso a FAT32.
Segun el tecnico, el XP esta creado a base del NT y este usa NTFS
como almacenam iento de datos por eso lo recomiend a.

gracias !


En línea

Mas ciclos que Ronnie Coleman
Páginas: [1]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

WIKI CULTURISMO Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC

Este foro pertenece a Anabolandia.com. Prohibida la reproduccion parcial o total sin consentimiento expreso.
Las opiniones publicadas son responsabilidad de su propio autor

Donaciones

Mantenimiento de Anabolandia.
Donate with PayPal!